一、為什麼企業主會這樣做？
在實務上，部分企業主採取「漏進漏銷」，往往不是單純出於稅法認知不足，而是基於幾個常見的經營考量。
第一，是希望降低帳面營收與應納稅負。
如果銷貨未開立發票，帳上營業收入就會減少，短期看似可以降低營業稅與後續所得稅負擔。
第二，是為了配合上游或下游客戶的交易習慣。
有些供應商不願開立憑證，或買方要求「不用發票比較便宜」，企業主便在價格競爭或商業關係壓力下，接受未取憑證、未開發票的交易模式。
第三，是現金流與帳務管理的便利。
有些企業主認為，部分交易不入帳，可以保留較彈性的資金運用空間，也可以避免帳務處理、進銷存管理與申報作業的麻煩。
第四，是誤以為「進貨沒有憑證，銷貨自然也無法入帳」。
因此把漏進與漏銷視為同一件事的前後延伸，認為只要交易沒有進入帳務系統，就不會形成明確的稅務風險。
但真正的問題在於：帳上沒有記錄，不代表交易不存在。
二、帳上沒有，不代表交易不存在
企業的財務報表、營業稅申報與內部管理報表，理論上應該能互相勾稽。
進貨會伴隨供應商、付款紀錄與存貨流入；銷貨會伴隨客戶、收款紀錄與存貨流出。只要交易實際發生，即使沒有取得進項憑證，或沒有開立銷項發票，資金流、物流、庫存流與人員作業紀錄通常仍會留下痕跡。
漏進漏銷，會讓企業的財務資料同時出現幾項異常。
第一，毛利率失真。
未入帳的進貨與銷貨會讓帳面營收、成本與毛利率偏離實際營運狀況。若部分收入未入帳，帳面營收會偏低；若部分成本也未入帳，帳面毛利率可能異常偏高或偏低，使管理階層無法正確判斷產品獲利能力。
第二，庫存管理失真。
商品實際進出與帳載庫存不一致，會造成盤點差異。這些差異不只影響內部管理，也可能成為稅務查核與內控稽核的重要線索。
第三，現金流失真。
若使用負責人、員工或關係人個人帳戶收付款，帳上現金流與實際資金流就會不一致。短期看似隱密，實際上卻可能因個人帳戶頻繁收付款、金額與申報所得不相稱，反而更容易被資金查核發現異常。
第四，稅務申報失真。
漏報銷售額會直接影響營業稅，也可能進一步影響營利事業所得稅、未分配盈餘、負責人往來、股東借貸與關係人交易的認定。
對企業主而言，漏進漏銷短期看似降低稅負、增加現金彈性；但從財會治理與稽徵實務來看，反而會讓營收、成本、庫存與資金流之間產生更多不合理的落差。
一旦被查核，稽徵機關仍可能透過資金流、物流、庫存紀錄與上下游交易資料，重建交易全貌，並進一步追補稅款與裁罰。
三、銷貨端與進貨端，稅務上要分開看
從稅務處理來看，漏進漏銷通常要拆成兩個層次理解。
銷貨端，重點在於是否漏報銷售額。
企業銷售貨物或勞務時，若應開立統一發票而未開立，並導致短報或漏報銷售額，核心風險是漏稅。稅捐機關通常會補徵營業稅，並依漏稅相關規定裁罰。
若同一銷貨行為同時涉及未給與憑證與漏報銷售額，實務上會依規定及個案情節處理「擇一從重」問題，避免同一行為被重複以相同性質處罰。
進貨端，重點在於是否未依規定取得憑證。
企業進貨時未依規定取得進項憑證，問題不在於是否立即造成漏稅，而在於企業違反取得、保存交易憑證的協力義務。這類憑證義務，是稅捐稽徵制度能否勾稽上下游交易的重要基礎。
因此，即使銷貨端已因漏報銷售額受到處理，進貨端未取得憑證仍可能被獨立評價並裁罰。
這也是「漏進漏銷」最容易被誤解的地方。
企業常以為進貨未取證只是銷貨漏報的前置原因，應該被視為同一事件。但在財會與稅務風險管理上，進貨端與銷貨端分別對應不同義務：
進貨端，是憑證與帳務完整性。
銷貨端，是銷售額申報與稅款繳納。
兩者雖然在商業流程上相互連動，卻不必然在法律評價上合併成同一行為。
四、逾億元交易背後的現金流代價
公開稅務案例中，曾有零售業者長期以負責人個人帳戶收付貨款，帳上未完整反映實際交易。稽徵機關透過資金往來與交易資料勾稽後，認定其存在大額漏報銷售額，並同時發現進貨未依規定取得憑證。
經去識別化後，這個案例可以簡化為以下財會風險模型：
某零售業者使用非公司帳戶處理部分貨款，帳上營收與實際收款不一致。稽徵機關查核後，認定漏報銷售額達逾億元規模，除補徵數百萬元營業稅外，銷貨端另裁處數百萬元罰鍰；進貨端因未取得憑證，再按查明認定金額裁處憑證罰，甚至可能達法定上限。
從財務長、會計主管或企業主角度來看，這不是單純「補稅」問題，而是三層現金流衝擊。
第一層是本稅。
原本應繳未繳的營業稅，於查獲後須補繳。
第二層是罰鍰。
漏稅罰與憑證罰可能使支出顯著放大，且罰鍰通常無法像一般營業成本一樣合理化為經營支出。
第三層是後續稽核成本。
企業一旦被查獲，後續可能面臨更高頻率的稅務關注、帳務重建、律師與會計師費用，以及金融機構或交易對手對企業治理品質的疑慮。
這些成本加總後，往往遠高於當初少開發票或未取憑證所「省下」的稅負。
五、企業應該怎麼避免？
漏進漏銷的防範，不應只靠報稅前的帳務整理，而應該從交易流程、付款流程與憑證流程一起控管。
企業至少應建立幾項內控原則：
一、公司交易不得使用個人帳戶收付款。
若有特殊代收代付情形，應事前留存合約、授權文件與完整對帳資料。
二、進貨必須取得合法憑證。
採購流程應把「供應商是否能開立合法憑證」列為交易條件，而不是事後由會計部門補救。
三、銷貨開票與收款資料應定期勾稽。
營收明細、發票開立、銀行入帳、應收帳款與出貨紀錄應能相互對應。
四、進銷存差異應定期追蹤。
若盤點差異、毛利率異常或負毛利交易頻繁出現，應即時追查原因。
五、關係人往來要有商業實質。
股東、負責人或關係企業間的資金流動，應有明確法律關係與會計分錄，避免被誤認為隱匿營收或未入帳交易。
六、發現歷史問題時，應及早評估補正方案。
若企業已存在未開發票、未取憑證或帳外交易，應由會計師、稅務顧問及律師共同評估補申報、帳務重建與法律風險，而不是等到被查獲後才被動應對。
漏進漏銷省下的是稅，放大的是風險
從財會視角來看，「漏進漏銷」最大的問題不只是違反稅法，而是破壞企業財務資訊的可靠性。
當進貨、銷貨、庫存與資金流無法被正確記錄，管理階層也會失去判斷獲利能力、現金流與營運效率的基礎。
企業短期或許以為未取憑證、未開發票可以降低稅負或簡化帳務，但一旦進入查核程序，必須面對的往往是補稅、罰鍰、帳務重建、信用損害與後續監管壓力。
真正有效的節稅，應該在合法架構下規劃交易、保存憑證、即時入帳，讓財務資訊經得起稽核、查核與時間考驗。
誠實入帳與憑證完整，不只是稅務合規要求，更是企業財務治理的基本底線。
